Hồ sơ 1814427 (Refugee) [2024] AATA 1367 liên quan đến việc xin visa bảo vệ của một gia đình người Việt Nam tại Úc. Chính đơn (người xin visa chính) cùng vợ và con đã xin tị nạn tại Úc, với lý do lo sợ bị đàn áp khi trở về Việt Nam do liên quan đến cha của chính đơn, người từng giữ chức vụ cao trong một công ty thuộc sở hữu của chính phủ Việt Nam.

Các điểm chính:

• Bối cảnh: Cha của chính đơn từng giữ chức vụ cao trong một công ty nhà nước Việt Nam và tham gia vào các hoạt động sau này trở thành đối tượng của một chiến dịch chống tham nhũng lớn ở Việt Nam. Mặc dù cha của người nộp đơn không bị buộc tội chính thức, ông đã bị sa thải và liên tục bị giám sát, đe dọa, và quấy rối bởi các cơ quan chức năng Việt Nam. Chính đơn lo sợ rằng nếu trở về Việt Nam, anh ta sẽ bị đàn áp do liên quan đến cha mình.

• Lập luận: Chính đơn cho rằng anh ta sẽ phải đối mặt với sự đàn áp ở Việt Nam do các quan điểm chính trị bị áp đặt lên mình, vì anh ta bị coi là có quan điểm hoặc thông tin gây bất lợi cho chính phủ Việt Nam do công việc trước đây của cha mình và những thông tin nhạy cảm mà cha anh ta đang nắm giữ.

• Quyết định của Tòa: Tòa án nhận thấy có khả năng thực sự rằng chính đơn sẽ bị đàn áp nếu trở về Việt Nam, chủ yếu là do các quan điểm chính trị bị áp đặt lên anh ta. Tòa án chấp nhận rằng sự đàn áp này có thể bao gồm các mối đe dọa đến tính mạng, tự do và sự quấy rối nghiêm trọng về thể chất, tất cả đều cấu thành hành vi gây hại nghiêm trọng theo Đạo luật Di trú.

• Kết quả: Tòa AAT chấp thuận đơn khiếu nại và trả hồ sơ cho Bộ Di trú với phán quyết rằng chính đơn đáp ứng các tiêu chí theo Điều 36(2)(a) của Đạo luật Di trú, liên quan đến nghĩa vụ bảo vệ của Úc đối với người tị nạn. Các đương đơn khác (vợ và con của anh ta) cũng đáp ứng các tiêu chí theo Điều 36(2)(b)(i) với tư cách là thành viên của cùng một đơn vị gia đình.

​Full link: https://www.austlii.edu.au/.../cases/cth/AATA/2024/1367.html

Hồ sơ Nguyen (Migration) [2024] AATA 1537 liên quan đến việc xét duyệt visa Kỹ năng (Tạm thời) (Class VC) cho ông Tuan Minh Nguyen, một kỹ sư điện đến từ Việt Nam. Ông Nguyễn đã nộp đơn xin visa Subclass 485 (Temporary Graduate) vào ngày 31 tháng 5 năm 2021. Tuy nhiên, đơn của ông bị từ chối vì lý do không đáp ứng yêu cầu hoàn thành khóa học trong vòng 6 tháng trước ngày nộp đơn.

Các điểm chính:

• Bối cảnh: Ông Nguyễn tốt nghiệp bằng Cử nhân Kỹ thuật Điện (Honours) tại Đại học New South Wales (UNSW). Mặc dù ông nộp đơn xin visa vào ngày 31 tháng 5 năm 2021, nhưng Bộ Nội vụ Úc cho rằng ông chỉ hoàn thành khóa học vào ngày 9 tháng 7 năm 2021, do đó không đáp ứng yêu cầu về thời gian.

• Vấn đề pháp lý: Sau khi xem xét các thông tin liên quan và bằng chứng do UNSW cung cấp, Tòa án nhận thấy rằng ngày hoàn thành khóa học thực tế của ông Nguyễn là ngày 20 tháng 5 năm 2021, khi ông nhận được kết quả cuối cùng và không còn yêu cầu học thuật nào khác. Điều này có nghĩa là ông Nguyễn đã đáp ứng yêu cầu về thời gian 6 tháng.

• Quyết định của Tòa: Tòa án quyết định gửi lại hồ sơ của ông Nguyễn để Bộ trưởng xem xét lại với hướng dẫn rằng ông đã đáp ứng các tiêu chí cần thiết để được cấp visa Subclass 485.

Hồ sơ 485 có 2 lỗi thường xuyên dẫn đến từ chối mà các bạn du học sinh cần lưu ý khi tự làm: một là quên không đính kèm “National Police Clearance” lúc nộp đơn, và hai là nộp hồ sơ trước khi nhận được “Letter of Completion” từ trường đại học.

​Full link: https://www.austlii.edu.au/.../cases/cth/AATA/2024/1537.html

Hồ sơ Tran và Bộ trưởng Di trú và Đa văn hóa (Migration) [2024] AATA 2773 (ngày 6 tháng 8 năm 2024) liên quan đến việc xin visa Bạn đời (Tạm thời) theo hạng UF của ông Vu Duy Hoang, một công dân Việt Nam. Đơn xin của ông đã bị từ chối theo điều khoản 501 của Đạo luật Di trú do không đáp ứng được tiêu chuẩn về nhân cách, và bạn đời của ông, bà Phi Phung Tran, đã nộp đơn yêu cầu xem xét lại thay cho ông.

Các điểm chính:

• Bối cảnh: Ông Hoang, người có tiền án tiền sự và đang cư trú tại Việt Nam, đã được bà Tran bảo lãnh xin visa Bạn đời. Tuy nhiên, visa của ông đã bị từ chối, và bà Tran đã yêu cầu xem xét lại quyết định này thông qua Tòa án Kháng cáo Hành chính (AAT).

• Vấn đề pháp lý: Vụ án trở nên phức tạp do một sự thay đổi gần đây trong quy định (Quy định Sửa đổi về Yêu cầu Vị trí cho Việc Cấp Visa năm 2023), quy định rằng chỉ người nộp đơn xin visa (trong trường hợp này là ông Hoang) mới có thể nộp đơn yêu cầu xem xét lại, chứ không phải người bảo lãnh (bà Tran). Sự thay đổi này nhằm mục đích trao quyền kiểm soát nhiều hơn cho người nộp đơn xin visa, đặc biệt là trong các trường hợp bạo lực gia đình, nhưng cũng có nghĩa là người bảo lãnh không thể nộp đơn yêu cầu xem xét lại thay cho người nộp đơn nữa.

• Quyết định của Tòa: Tòa án đã bác bỏ đơn yêu cầu xem xét lại vì bà Tran, với tư cách là người bảo lãnh, không có tư cách pháp lý để yêu cầu xem xét theo quy định mới. Tòa án nhận thấy quyết định từ chối visa là có thể xem xét lại, nhưng đơn xin không hợp lệ vì không được nộp bởi người đúng luật – chính ông Hoang phải là người nộp đơn. Do đó, Tòa án không có thẩm quyền để xem xét vụ án, và đơn yêu cầu đã bị bác bỏ.

Vụ Toà này làm người viết lưu tâm ở hai điểm. Thứ nhất, có vẻ như mọi phức tạp bắt đầu do người đại diện đã điền đơn sai: người đứng đơn khiếu nại đúng ra phải là người xin visa nhưng lại bị điền là người bảo lãnh. Tuy nhiên, hồ sơ này nộp 2017 thì luật khiếu nại nên xài luật 2017 hay 2023?

Thứ hai, ít năm trước cũng có một vụ tương tự ở Queensland, khi Toà AAT tuyên bố không có thẩm quyền xét đơn vì văn phòng luật sư đã điền sai tên người đứng đơn khiếu nại.

Tuy nhiên, sau đó gia đình này đã khởi kiện lên Toà Liên bang và phán quyết của Toà Liên bang là: “tuy đương đơn điền form bị sai, nhưng hồ sơ có đính kèm thư từ chối đầy đủ, Toà AAT đã nắm được tình hình và đủ thông tin cho nên AAT có nghĩa vụ phải thụ lí cho người ta, không thể lấy cớ điền sai đơn mà từ chối thụ lí”.

Có vẻ như người đại diện trong hồ sơ trên đã vội “phó thác cho Toà” mà không đề cập gì đến hai luận điểm trên để tranh cãi cho hồ sơ của thân chủ mình. Hồ sơ ở phân vụ chung của hồ sơ tiền án tiền sự có phải là chỗ của đại diện di trú tập sự đâu?

​Full link : https://www.austlii.edu.au/.../cases/cth/AATA/2024/2773.html
​

Vào cuối năm 2021, Nhân tìm đến tôi để nhờ tư vấn về tình trạng visa của ông ngoại. Nhân chia sẻ rằng, trong thời gian COVID bùng phát, ông bà ngoại Nhân đến Úc thăm con cháu rồi bị kẹt lại do dịch bệnh. Đầu năm 2021, gia đình đã nộp đơn xin gia hạn visa du lịch cho cả ông và bà. Tuy nhiên, vì ông ngoại bị chẩn đoán mắc bệnh ung thư, gia đình đã thành thực khai báo tình trạng này với Bộ Nội vụ trong đơn xin gia hạn visa.

Mọi chuyện bắt đầu phức tạp khi nhân viên Bộ Nội vụ khuyên gia đình “cân nhắc” rút đơn xin gia hạn visa du lịch và thay vào đó, nộp đơn xin visa chữa bệnh cho ông ngoại dựa trên cơ sở tình trạng sức khỏe của ông. Tin rằng lời khuyên của Bộ Nội vụ là hợp lý, gia đình đã rút đơn xin gia hạn visa du lịch và nộp đơn xin visa chữa bệnh cho ông ngoại. Hồ sơ gia hạn du lịch của bà ngoại thì rất nhanh đã được cấp.

Sa cơ

Tuy nhiên, rắc rối nảy sinh khi ngày gia đình rút đơn, visa du lịch của ông ngoại đã hết hạn, khiến ông bị tính là người cư trú bất hợp pháp. Do thiếu hiểu biết về pháp luật, gia đình lại không cung cấp đủ bằng chứng về chi phí và tiền bạc dành cho việc chữa bệnh của ông ngoại, dẫn đến việc hồ sơ xin visa chữa bệnh nhanh chóng bị từ chối.

Đầu năm 2021, tôi hỗ trợ gia đình nộp đơn khiếu nại lên Toà AAT với hy vọng có cơ hội trình bày hồ sơ trước một người xét xử công tâm. Đáng tiếc, người xử lý vụ việc của chúng tôi lại là một kẻ không ra gì. Thời điểm đó, Toà AAT bị cài cắm khá nhiều người xét xử thiên vị, chỉ chăm chăm tìm lỗi trong hồ sơ để có cớ bác đơn khiếu nại. Những kẻ này bị cáo buộc là tay sai của chính quyền cũ, làm việc trong một cơ quan lẽ ra phải độc lập với Bộ Nội vụ. Chính vì những vấn đề như thế mà AAT sẽ bị giải tán vào tháng 10 năm nay và được thay thế bằng một Toà tái xét mới.

Đầu năm 2022, Toà AAT tổ chức phiên điều trần cho hồ sơ của ông ngoại. Trong thời gian chờ đợi, ông ngoại đã trải qua phẫu thuật và may mắn thay, tình trạng sức khỏe của ông đã cải thiện đáng kể. Tính đến thời điểm ra Toà, ông chỉ cần theo dõi thêm khoảng 12 tháng sau phẫu thuật với chi phí không tới 10.000 AUD. Cũng trong năm đó, văn phòng tôi đã thành công trong việc giúp bà ngoại nhận được thường trú nhân Úc theo diện visa con cái bảo lãnh cha mẹ cao niên có đóng tiền. Tuy nhiên, vì ông ngoại đã bị từ chối visa và ở lại Úc bất hợp pháp, ông không thể nộp đơn xin thường trú như bà ngoại.

Bị hại

Tại phiên điều trần, thành viên xét xử lại đưa ra giả thuyết vô căn cứ rằng nếu tình trạng của ông ngoại trở nặng, chi phí sẽ ra sao và gia đình sẽ lo liệu như thế nào. Hắn không che giấu ý định tiếp tục gây khó khăn khi nhấn mạnh rằng tiền chữa bệnh phải là tiền túi của ông ngoại, vì hắn “lo ngại rằng các con của ông sẽ phải đối diện gánh nặng tài chính nếu phải lo liệu chi phí điều trị cho cha mình”. Rõ ràng, phiên điều trần chỉ là một vở diễn mà ông này đã lên kế hoạch để bác đơn kháng cáo của gia đình.

Vì đã được tư vấn trước, gia đình không ngạc nhiên khi tôi báo rằng kết quả khiếu nại không thành công, với lý do: thành viên không tin rằng ông ngoại là người du lịch đúng nghĩa. Cần phải nói thêm, lúc này ông ngoại đã gần 90 tuổi, có lẽ không một ai với đầu óc bình thường lại nghi ngờ một người ở độ tuổi ấy lại trốn lậu hoặc đi làm chui ở Úc.

Tuy nhiên, quyết định thua Toà đặt gia đình đứng trước hai lựa chọn: khởi kiện lên Toà liên bang với chi phí lên đến hàng chục nghìn đô la để ông ngoại có một phiên xử công bằng hơn, và nếu thành công, ông có thể được gia hạn thời gian ở lại Úc thêm một thời gian ngắn. Hoặc ông ngoại có thể trở về Việt Nam và nộp lại đơn xin visa du lịch sau khoảng 6-9 tháng. Sau khi cân nhắc chi phí và khả năng tài chính, gia đình quyết định để ông ngoại bay về Việt Nam.

Trở mình

Một năm sau khi ông ngoại về nước, gia đình nhờ tôi tổ chức lại đơn xin visa du lịch. Trong đơn giải trình, tôi không ngần ngại bày tỏ sự thất vọng về cách hành xử của thành viên phiên Toà trước. Tôi còn đính kèm cả quyết định phi lý của người xét xử cũ để hy vọng có được sự đồng cảm từ nhân viên lãnh sự. Tháng 4 năm ngoái, ông ngoại đã quay trở lại Úc bằng visa du lịch, và lần này visa cho phép ông lưu trú một năm. Tháng 2 năm nay, gia đình lại tìm đến tôi để mở hồ sơ xin visa cha mẹ cao niên có đóng tiền cho ông ngoại. Sáu tháng kể từ ngày mở hồ sơ, hôm nay, ông ngoại đã chính thức nhận được thường trú nhân Úc.

Nếu mai này có gặp lại người thành viên hủ hoá kia, tôi sẽ mỉm cười nói với hắn:

​“Ông có thủ đoạn hại người, tôi tự nhiên sẽ có thủ pháp giúp người”

Trời tháng 8, nước Úc đang đón những ngày xuân đầu tiên và mùa đông lạnh lẽo cũng dần khép lại. Trên những xa lộ thẳng tắp, hai hàng cây chạy dọc bên đường chìm trong màn sương dày đặc. Khung cảnh mịt mờ lại thêm cái lạnh cuối đông làm khách bộ hành tưởng mình đang ở giữa một cao nguyên nào đó. Vài cơn gió nhẹ se sẽ đưa hơi lạnh tê tái làm cho đến lũ chim hoạt bát là thế, nay cũng ở yên trong tổ chờ đợi ánh mặt trời.

Để rồi khi những tia nắng Xuân đầu tiên ập đến, làn sương mờ lập tức hoá trong veo, vén lộ ra một bầu trời trong xanh như ngọc. Ấy là những ngày đẹp nhất, đẹp như một kết thúc có hậu mà tôi được may mắn chứng kiến ngày hôm nay, niềm hạnh phúc cho những “người thay thế”.

Khi mơ ước về một tình yêu chân chính, ai cũng mong rằng mình sẽ là vai chính trong vỡ kịch đời mình. Nếu được chọn, có lẽ chẳng ai muốn để mình làm một người thay thế. Yêu một người không yêu mình, liệu rồi có tìm được hạnh phúc được chăng?

Cuộc đời của Dung

Dung sinh ra ở Kiên Giang. Từ bé đến lớn, Dung chỉ biết đến tình yêu qua ngôn tình và tiểu thuyết. Năm em 20 tuổi, thông qua quen biết gia đình, cha mẹ em chọn được cho em một người chồng có gia cảnh khá giả. Đáng tiếc, cha mẹ em không biết gì về tâm tính người chồng, giáo dục gia đình hay liệu tính cách đôi trẻ có hợp với nhau hay không. Cuộc hôn nhân ấy không may, đã biến người vợ như Dung thành người thứ ba trong trái tim chồng mình.

Anh Thành, chồng của Dung vốn đã có người yêu. Tuy nhiên, gia đình anh không hài lòng với người yêu ấy của anh Thành nên ra sức ngăn cản. Thay vì can đảm đấu tranh cho tình yêu của mình, anh Thành lại lựa chọn thỏa hiệp nửa vời. Anh vẫn chấp nhận cuộc hôn sự với Dung, nhưng vẫn qua lại với người kia, lấy lí do tình duyên bị ép uổng.

Khi Dung phát hiện ra chồng mình ngoại tình, em đã mang thai đứa con đầu tiên. Ban đầu, anh Thành vẫn loanh quanh không thừa nhận, nhưng khi bằng chứng đã rõ ràng, anh đổi giọng năn nỉ Dung bỏ qua để gia đình được êm ấm. Dù đau đớn, Dung vẫn quyết định tha thứ cho lỗi lầm của chồng.

Sau đó, dù chấm dứt với mối tình cũ, anh Thành vẫn nhiều lần trai gái với những người khác. Dần dần, Dung nhận ra vấn đề của anh Thành không phải là mối tình đầu hay mối tình cuối, vấn đề là ở tính lăng nhăng của chồng. Cuộc sống của hai vợ chồng cứ như vậy mà chào xáo vì ngoại tình, ghen tuông và cãi vã.

Công bằng mà nói thì việc anh Thành nhiều lần ngoại tình không phải là bí mật. Gia đình hai bên đều biết, và cha mẹ của Dung nhiều lần khuyên em nên ly hôn. Nghĩ đến con mình phải xa cha, bản thân mình cũng không biết làm gì sau chia tay, Dung nhiều lúc nghĩ rằng cuộc hôn nhân dù rách nát vẫn hơn là ly dị. Cứ như vậy, Dung cố chấp níu giữ cái vỏ bọc của một cuộc hôn nhân.

Năm ngoái, Dung và anh Thành sang Úc du lịch để tính chuyện cho con đi du học. Lúc trở lại Việt Nam, Dung lại phát hiện chồng mình ngoại tình với một người phụ nữ khác. Dung đem việc ấy nói phải quấy với chồng thì anh Thành ra tay đánh vợ, và đây trở thành giọt nước tràn ly. Khi mọi sự nhẫn nhịn đã đi quá giới hạn, Dung đề nghị ly hôn và anh Thành cũng muốn cả hai được giải thoát. Cuộc hôn nhân của Dung đổ vỡ sau 15 năm sống chung, anh Thành và Dung thống nhất là sau ly hôn, Dung sẽ đưa hai đứa con là Văn và Diệp đi Úc du học. Anh Thành chỉ xin Dung đừng dạy con ghét bỏ người cha của mình.

Đứng ở cuối cuộc hôn nhân nhìn lại, Dung nghĩ có lẽ anh Thành đã chọn Dung để là vợ, để Dung sinh con cho anh ấy, mặc dù từ đầu đến cuối, có lẽ, anh Thành chưa bao giờ yêu Dung. Ở ngã rẻ của cuộc đời năm ấy, Dung 35 tuổi, là mẹ đơn thân của hai người con.

Chuyện tình anh Trung

Sinh ra và lớn lên ở Úc, anh Trung gặp và kết hôn với Xuân ở tuổi 26. Cuộc hôn nhân của anh Trung bắt đầu không thuận lợi khi cha của Xuân không chấp nhận cho hai người quen nhau. Tuy nhiên, sự phản đối của người cha không có kết quả và anh Trung với Xuân vẫn quyết định đến với nhau.

Thời điểm ấy, Xuân đang ở Úc bằng visa du học và anh Trung bảo lãnh cho Xuân định cư Úc. Do cả hai còn trẻ, Xuân bàn với anh Trung rằng hai vợ chồng nên tranh thủ ổn định kinh tế trước khi có con. Anh Trung thấy ý vợ như thế thì cũng đồng lòng. Hai người sống với nhau được 5 năm thì cha của Xuân qua đời vì bạo bệnh.

Anh Trung không rõ là bằng cách nào, nhưng anh có thể cảm nhận rõ rệt là cái chết của người cha và sự phản đối của ông ngày trước giờ đây trở thành chướng ngại cho tình cảm của Xuân với mình. Xuân nói với anh Trung là em muốn dọn ra ngoài một thời gian, và anh đồng ý. Sau khi Xuân dọn ra, tình cảm hai vợ chồng dần nguội lạnh và cuộc hôn nhân của họ đã không còn có thể cứu vãn.

Khi Anh Trung và Xuân quyết định ly hôn, anh mơ hồ nhận ra rằng có thể là ngay từ đầu, cả hai người đã không cùng muốn chung một thứ. Ngày anh Trung gặp Dung, anh và Xuân đã li dị nhau được 5 năm.

Yêu và được yêu

Thời gian Dung và chồng cũ đi Úc, họ ghé thăm nhà người dì của Dung. Ở đó, anh Trung gặp Dung lần đầu tiên. Thông qua những câu chuyện gia đình, anh Trung biết về chuyện chồng Dung là người trăng hoa. Khi Dung ngỏ ý nhờ Trung kiếm giúp trường cho hai con, anh Trung vui vẻ nhận lời. Qua những lần tiếp xúc, anh Trung bắt đầu có tình cảm với Dung nhưng anh chỉ giữ những cảm xúc ấy cho riêng mình vì không muốn làm người thứ ba, phá vỡ một gia đình dù biết rõ gia đình ấy đang ở bên bờ vực sụp đổ.

Ít lâu sau khi Dung và anh Thành ly hôn, anh Trung biết về việc ly hôn ấy thông qua lời kể của người dì. Anh Trung bắt đầu lên kế hoạch để tiếp cận Dung. Biết Dung sắp đưa hai con sang Úc du học, anh bắt đầu nhắn tin với Dung và hai người nói chuyện với nhau nhiều hơn. Anh gợi ý khi mấy mẹ con Dung sang Úc, họ có thể ở tạm nhà anh để anh tiện giúp các con của Dung đến trường và nhập học. Vốn cũng có thiện cảm với anh Trung, Dung đồng ý.

Ngay đêm đầu tiên Dung về nhà anh Trung, hai người đã tâm sự rất nhiều và cả hai đều không dấu giếm thiện cảm dành cho đối phương. Dung chưa từng được yêu nên rất cảm động trước sự quan tâm mà anh Trung dành cho em trước đó. Tuy nhiên, Dung vẫn sợ điều tiếng bên ngoài, sợ sự phán xét của hai con. Anh Trung an ủi Dung và hứa rằng mình sẽ cố hết sức để thu xếp ổn thỏa, và rằng dù chuyện gì xảy ra ở ngoài kia, vòng tay anh sẽ luôn bảo vệ Dung, và anh quyết sẽ không để em phải chịu bất kỳ một tổn thương nào nữa.

Ít lâu sau, anh Trung đưa Dung về gặp tôi để mở hồ sơ bạn đời. Tôi phân tích rằng hồ sơ này dễ rơi vào lỗi đến với nhau quá nhanh ngay sau khi Dung vừa ly hôn chồng cũ, lại thêm gánh nặng của hồ sơ "mua một tặng hai", Bộ Nội vụ có thể sẽ nghi ngại rằng mối quan hệ của Dung và anh Trung không phải là thành thật.

Khi xử lý các hồ sơ phức tạp, tôi thường hướng dẫn cho khách về các loại bằng chứng thường dùng để chứng minh mối quan hệ, cách soạn bản tường trình đầy đủ và chi tiết để giải thích cặn kẽ các tình tiết của hồ sơ, và các câu hỏi xoáy đáp xoay mà hai vợ chồng có thể gặp phải trong phỏng vấn. Hồ sơ của Dung và anh Trung tập trung chủ yếu ở nghiệp vụ thứ hai, chú trọng làm rõ các tình tiết phức tạp và rối rắm có thể gây quan ngại cho Bộ Nội vụ. Hồ sơ của Dung nộp vào cuối tháng 10 năm ngoái, đến đầu tháng 8 năm nay thì có visa cho cả 3 mẹ con.

Khép lại bộ hồ sơ của Dung, tôi cảm thấy vui trong lòng khi hai người thay thế đã tìm được người yêu mình. Dung từng là người Thành chọn để sinh con, thay thế cho những mối tình không chính thống mà anh ta liên tục theo đuổi. Anh Trung từng là người thay thế của Xuân, khi Xuân bỏ lại anh đi tìm hạnh phúc thực sự mà trái tim Xuân tìm kiếm. Có lẽ từ đầu, định mệnh đã vạch sẵn con đường để hai tâm hồn bị tổn thương tìm thấy và chữa lành cho nhau.

​Nước Úc vào xuân, những con đường trải dài trong nắng ấm. Những hàng cỏ ven đường đua chen với màu xanh mơn mởn, các hàng cây trụi lá cũng đang đồng loạt đâm chồi. Sớm thôi, đất trời sẽ nở rộ trong nắng xuân và những giá lạnh của ngày đông sẽ sớm trở thành những hoài niệm cũ.

Bạn đang làm hồ sơ bạn đời, và mong muốn có một bằng chứng rất "đậm" mà lại rất "riêng"?

Chỉ với $565, bạn có thể sở hữu một biển số xe mang tên hai người. Bên dưới là ví dụ của hai vợ chồng Trương Như Bảo và Huỳnh Ý Nhi

Lắp biển này lên xe, mọi người đi phượt đến đâu chụp ảnh đôi với xe đến đó. Đúng chuẩn Melburnian.

Biển này mua tại Vicroads hoặc qua trang mạng https://vplates.com.au/

Xuân đến rồi, phượt thôi mọi người ơi!

Sáng nay, trong lúc Bảo đang đi uống cà phê với bạn thì Thủ tướng Anthony Albanese vừa công bố một cuộc cải tổ lớn trong nội các của chính phủ, nhằm cập nhật và điều chỉnh các vị trí quan trọng. Cuộc cải tổ này diễn ra sau thông báo nghỉ hưu của Brendan O'Connor và Linda Burney vào cuộc bầu cử tiếp theo, tạo cơ hội cho Thủ tướng Albanese thực hiện những thay đổi cần thiết.

Cuộc cải tổ được đánh giá là tối giản, với các vị trí chủ chốt như Bộ trưởng Quốc phòng (Richard Marles), Bộ trưởng Tài chính (Jim Chalmers), và Bộ trưởng Năng lượng (Chris Bowen) vẫn giữ nguyên. Đây cũng là một phần trong chiến lược chuẩn bị cho cuộc bầu cử sắp tới và làm mới đội ngũ lãnh đạo trong bối cảnh chính phủ đang đối mặt với sự giảm sút trong các cuộc thăm dò ý kiến công chúng.

Cuộc cải tổ này phản ánh nỗ lực của chính phủ trong việc đối phó với những chỉ trích và thử thách hiện tại, đồng thời chuẩn bị cho các cuộc bầu cử trong tương lai.

Thay Đổi Trong Bộ Nội Vụ và Bộ Di Trú

Dân biểu Tony Burke đã được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Nội vụ kiêm Bộ trưởng Bộ Di trú, thay thế Clare O'Neil và Andrew Giles. Ông Burke sẽ quản lý cả hai lĩnh vực này, cùng với các nhiệm vụ khác liên quan đến Đa văn hóa và An ninh mạng.

Bà Clare O'Neil sẽ chuyển sang đảm nhận vai trò Bộ trưởng Bộ Nhà ở và Vô gia cư, tiếp tục công việc trước đây của bà trong việc giải quyết các vấn đề liên quan đến nhà ở và tình trạng vô gia cư.

Ông Andrew Giles sẽ chuyển sang vai trò Bộ trưởng Bộ Kỹ năng và Đào tạo, thay thế Brendan O'Connor, người đã quyết định nghỉ hưu.

Hai bộ trưởng tiền nhiệm O'Neil và Giles đã phải đối mặt với chỉ trích do một số thất bại trong lĩnh vực di trú, bao gồm quyết định của Tòa án tối cao NZYQ buộc phải thả một số người bị giam giữ di trú, nhiều trong số đó sau đó đã phạm tội, gây nguy hiểm cho cộng đồng.

​Trong nội các mới, dân biểu Matt Thistlethwaite sẽ đảm nhiệm vai trò Trợ lý Bộ trưởng Bộ Di trú và Dân biểu Julian Hill sẽ là Trợ lý Bộ trưởng Bộ Quốc tịch và Vụ Đa văn hóa.

Muốn biết mọi việc sẽ còn thay đổi thế nào, xin xem hồi sau sẽ rõ.