Hồ sơ xin can thiệp Bộ trưởng

Hôm nay 12/04/2023, Tòa án Tối cao, theo đa số, đã chấp thuận hai đơn kháng cáo từ quyết định của Tòa Tái thẩm Liên bang Úc. Vấn đề quyết định được xem xét bởi Tòa án Tối cao là liệu các chỉ thị được ban hành cho các viên chức bộ phận bởi Bộ trưởng vào năm 2016 trong việc thực thi quyền hành hành pháp của Liên bang ( "Chỉ thị Bộ trưởng"), và những quyết định được cho là đưa ra bởi viên chức bộ phận vì tuân theo chỉ thị đó, có phải đã vượt quá giới hạn của quyền hành hành pháp của Liên bang vì chỉ thị của Bộ trưởng đã ra lệnh cho những viên chức đó để ra quyết định, trong khi theo quy định của luật, chỉ Bộ trưởng mới có thể ra quyết định đó.

Mỗi đương đơn, sau khi bị một nhân viên của Bộ Nội vụ từ chối đơn xin visa và một Tòa Kháng cáo bác đơn khiếu nại, đã yêu cầu Bộ trưởng thực thi quyền hành được quy định tại điều 351(1) của Đạo luật nhập cư năm 1958 (Cth) ("Đạo luật") để thay thế một quyết định bất lợi của tòa án bằng một quyết định có lợi hơn cho lợi ích chung (của nước Úc)" [nếu Bộ trưởng cho rằng điều đó trong lợi ích chung]. Theo điều 351(3), quyền hành đó chỉ có thể được thực hiện bởi cá nhân Bộ trưởng. Các chỉ thị Bộ trưởng đã yêu cầu viên chức bộ phận không gửi các yêu cầu đó đến Bộ trưởng để xem xét trừ khi họ hài lòng rằng vụ án có "hoàn cảnh đặc biệt hoặc độc đáo". Các viên chức không hài lòng và, theo chỉ thị Bộ trưởng, các yêu cầu của các người kháng cáo đã được hoàn thành bởi Bộ phận mà không cần gửi đến Bộ trưởng. Tại phiên Toà Liên Bang và Tòa Tái thẩm, các người kháng cáo đã không thành công trong việc bảo vệ quan điểm rằng các quyết định của viên chức bộ phận là trái luật.

Tòa án Tối cao đã chấp thuận cho các đơn kháng cáo quyền kháng cáo đặc biệt về cả các lý do về sự bất hợp pháp và sự không hợp lý. Quyền được giao cá nhân cho Bộ trưởng theo điều 351(1) bao gồm hai quyết định khác biệt, mỗi quyết định đều liên quan đến việc thực hiện quyền hạn theo đúng quy định pháp lý: (1) quyết định thủ tục để xem xét việc thực hiện hay không thực hiện quyết định thực chất; và (2) quyết định thực chất để thay thế hoặc không thay thế, trong lợi ích của công chúng, một quyết định thuận lợi hơn. Bộ trưởng không thể thực hiện quyền hạn hành pháp, bị ràng buộc bởi kế hoạch pháp lý, để uỷ quyền hai quyết định này cho các nhân viên trong bộ phận. Tòa án nhận thấy rằng tiêu chuẩn rộng "trường hợp đặc biệt hoặc duy nhất" trong các chỉ thị của Bộ trưởng yêu cầu, thực tế là, một nhân viên bộ phận phải đánh giá lợi ích công chúng và đưa ra quyết định mà chỉ Bộ trưởng mới được giao. Vì lý do đó, các chỉ thị của Bộ trưởng vượt quá giới hạn được áp đặt bởi điều 351(3) trên quyền hạn hành pháp của Liên bang. Những quyết định được thực hiện theo sự tuân thủ của các chỉ thị của Bộ trưởng vì vậy là trái với pháp luật.

Vì các quyết định của các thuộc cấp không phải là quyết định được thực hiện đúng Luật, các đơn kháng cáo không bị loại khỏi thẩm quyền của Tòa án Liên bang theo điều 476A(1) của Luật, và tương ứng với đó, không bị loại khỏi thẩm quyền kháng cáo của Tòa án Tối cao theo điều 73 của Hiến pháp.