Người bảo lãnh viết thư tố cáo

Giữa năm 2018, Anh Thuận tìm đến văn phòng để hỏi về hồ sơ của mình. Hồ sơ của Anh lúc bấy giờ đã bị từ chối và đang xin khiếu nại ở một văn phòng luật sư người Hàn Quốc ở Melbourne CBD.
Anh Thuận cùng hai con của mình là Nam và Duyên xin định cư với sự bảo lãnh của vợ mình, Chị Thanh. Chị Thanh lớn hơn Anh Thuận 22 tuổi.

Hồ sơ Anh Thuận mà một chuỗi rối rắm, nộp được 3 năm thì bị từ chối. Một nguyên cớ là lúc trước Chị Thanh từng rút đơn bảo lãnh và khi nối lại Chị nói rằng "vì thương cho tương lai tụi nhỏ" nên khi thấy anh "đã biết lỗi" thì Chị muốn nối lại bảo lãnh. Về sau, khi đi sâu hơn về hồ sơ này, tôi nhìn rõ đây chẳng qua là những lời tử tế của một con người thâm độc. Bộ Nội vụ lúc đó lấy cớ là Chị Thanh có vẻ chỉ quan tâm đến hai đứa con chứ không phải vì tình cảm với Anh Thuận mà nối lại bảo trợ. Bộ Nội vụ không tin mối quan hệ của hai người là thành thật.

Đưa bệnh nan y vào tay kẻ hồ đồ
---------------------------------------
Trước khi Anh Thuận tìm đến văn phòng tôi, Anh cũng đi vài chỗ. Nhưng khi Anh Thuận đến chỗ nào có danh tiếng một chút, Chị Thanh lại lấy cớ này nọ, không chịu làm hồ sơ. Chị nói nếu Anh ấy không nghe lời, Chị sẽ rút bảo trợ. Anh Thanh không phục nhưng không dám cãi vợ. Tôi đoán Chị Thanh trông mặt tôi còn "non choẹt" nên mới an tâm cho Anh Thuận mở hồ sơ chỗ tôi, để tôi thụ lý.
Việc đầu tiên khi tôi thụ lý hồ sơ, tất nhiên là tiến hành trích lục. Qua trao đổi nhanh với Toà Kháng cáo, tôi biết luật sư cũ thậm chí khi điền đơn còn điền sai bét. Toà phải gửi thư yêu cầu họ điền lại cho hợp lệ. Điều này tôi đoán là hoặc bản thân người luật sư ấy kém cỏi trong chuyên môn, hoặc văn phòng đó làm việc tắc trách, giao hồ sơ cho người không có chuyên môn chuẩn bị. Toà cũng khẳng định là suốt 2 năm thụ lý hồ sơ, họ chưa một lần trích lục hồ sơ về để đọc. Tôi đoán kiểu làm việc này lại hợp ý người bảo lãnh.

Từ sự bất hợp tác đến hồ sơ bạo hành
---------------------------------------------
Trong quá trình chuẩn bị hồ sơ, tôi nhanh chóng nhận ra sự thờ ơ, không hợp tác một cách vô lý của người bảo lãnh. Tỷ dụ như khi tôi chuẩn bị phỏng vấn cho hai vợ chồng, hỏi tên tuổi của ba mẹ hai bên thì người bảo lãnh từ chối cung cấp thông tin. Chị Thanh viện cớ rằng nói ra tên huý của cha mẹ là bất kính với người đã khuất. Tôi chỉ mỉm cười, khẳng định với Chị Thanh rằng ngày trước trong đơn xin visa, Chị từng cung cấp đầy đủ để nộp hồ sơ, sao bây giờ lại nói là bất kính?!

Một khó khăn nữa là khi nghiên cứu hồ sơ trích lục, tôi phát hiện ra hồ sơ này có thông tin tố cáo. Để bảo vệ người tố cáo, danh tính của người tố cáo và phần lớn nội dung tố cáo bị che mất. Chỉ đại ý là Anh Thuận với vợ cũ vẫn còn qua lại, mối quan hệ do đó không phải là thành thực, hoặc ít nhất thì cũng có người thứ ba.

Quá trình chuẩn bị Toà đang căng thẳng thì nhà lại xãy ra chuyện. Chị Thanh lấy cớ con Anh Thuận không nghe lời, đuổi cả ba cha con ra khỏi nhà, ý hồ muốn chấm dứt bảo lãnh. Tôi lập tức chuyển hướng hồ sơ sang dạng bạo hành.

Phiên toà năm ấy là một phiên toà gian nan, kéo dài đến tận 2 ngày. Bằng chứng và phỏng vấn được chuẩn bị kỹ lưỡng tới mức sau khi kết thúc phiên Toà, khi tôi nói rằng tôi e là phiên Toà này vẫn là 50 - 50 thì Anh Thuận an ủi tôi, nói rằng Anh có cảm giác cơ hội thực sự cao hơn như thế.

Kết quả không như ý
-------------------------
Khi nhận được quyết định thua Toà, tôi và Anh Thuận thực sự tất buồn. Trong quyết định của mình, người chánh án không thoả mãn rằng mối quan hệ của Anh Thuận và Chị Thanh là thành thật. Tất nhiên, Anh Thuận và gia đình khi ấy không có lựa chọn nào khác ngoài việc khiếu nại lên Toà Liên Bang.
Văn phòng tổ chức hồ sơ Toà Liên bang cho Anh Thuận với sự trợ giúp của một trong những trạng sư thuộc hàng giỏi nhất. Kết quả, Bộ Nội vụ tuyên bố đầu hàng và nhận thua trên giấy tờ chỉ vài tháng sau khi nghiên cứu hồ sơ khiếu nại. Trong án lệnh của Toà Liên bang thậm chí có đoạn: "Luật sư của Toà Kháng cáo (và cũng là của Bộ Nội vụ) nhận định rằng việc Toà Kháng cáo đi đến kết luận rằng mối quan hệ (của Anh Thuận và Chị Thanh) không phải thành thật là một quyết định phi lý và hoàn toàn đi ngược lại tất cả bằng chứng đã cung cấp."
Theo quyết định của Toà Liên bang, Toà Kháng cáo một lần nữa phải xử lại đơn khiếu nại của Anh Thuận. Trong phiên xử mới, Bà Chánh án cũng phải lưỡng lự rằng bà thấy kỳ lạ đến phi lý khi quyết định của Toà Liên bang gần như định hướng rằng Toà Kháng cáo phải chấp nhận mối quan hệ của Anh Thuận và Chị Thanh là thành thật. Một điều chưa từng xãy ra trong ngành di trú.

Phát hiện một âm mưu
----------------------------
Trong lúc Anh Thuận chuẩn bị lại giấy tờ để ra Toà một lần nữa, Anh tình cờ phát hiện thông tin tố cáo. Anh phát hiện ra rằng chính Chị Thanh trong một lần về Việt Nam cùng Anh đã gửi nhiều email đến Bộ Nội vụ, tố cáo Anh đang còn qua lại với vợ cũ, rằng Anh không ở cùng Chị trong thời gian ở Việt Nam và Chị Thanh kêu gọi Bộ Nội vụ đến khám nhà để bắt tại trận.
Khi biết được người tố cáo chính là người bảo lãnh, vấn đề lại một lần nữa trở nên rắc rối. Thứ nhất, làm thế nào Anh Thuận thuyết phục Toà phải tin tường vào mối quan hệ của Anh và Chị Thanh khi mà chính Chị Thanh cung cấp thông tin bất lợi về mối quan hệ ấy? Thứ hai, nếu thông tin Chị Thanh cung cấp là đúng, hồ sơ sẽ bị từ chối, nhưng nếu thông tin Chị Thanh cung cấp là sai sự thật, vậy hồ sơ này đã cung cấp thông tin sai lệch, mà luật thì dù Anh Thuận hay Chị Thanh nói dối, hồ sơ này cũng sẽ đi đến bước đường cùng. Thứ ba, phát hiện mới này rất có thể sẽ là cơ sở để Toà mới bỏ qua phán quyết của Toà Liên bang trên cơ sở những tình tiết cũ trong hồ sơ đã thay đổi đáng kể.
Trong thư giải trình với Toà, Anh Thuận viết: "Kể từ lúc phát hiện ra Thanh là người tố cáo, tôi chưa từng đến gặp Thanh để đối chất. Tôi biết đối chất lúc này cũng không giải quyết được điều gì, ngoại trừ làm cho Thanh lo sợ. Tôi đến Úc để cùng Thanh xây dựng cuộc sống mới, với ý định tôi sẽ chăm sóc cả phần đời còn lại của Thanh, nay chuyện có không thành thì tôi cũng không bao giờ làm phương hại người từng quan tâm bởi Thanh đối với tôi cũng từng có bao nghĩa tình..."

Một niềm vui chưa trọn vẹn
----------------------------------
Khi trao đổi về người con trai của Anh Thuận, Toà nhận định Nam năm nay đã ngoài 25 tuổi. Từ ngày sang Úc, Nam đã phải đi làm phụ tài chính cho Ba và mấy năm này đều khai thuế đầy đủ. Nam theo đó không còn là con phụ thuộc của Anh Thuận. Thông báo thắng Toà có Anh Thuận và Duyên, nhưng luật không cho phép Toà xử thắng cho Nam và Toà không có quyền mở ngoại lệ.

Văn phòng một lần nữa làm giải trình, đề nghị Toà đưa hồ sơ lên phòng Bộ Trưởng để xin can thiệp bởi Nam sang Úc từ khi em 16 tuổi, trải qua 9 năm trời ròng rã, bị bạo hành, phải đi làm phụ gia đình, nếu giờ em phải trở về Việt Nam thì thật quá tàn nhẫn.

Giải trình của văn phòng được chấp nhận. Hôm nay, văn phòng nhận được thông báo thắng Toà của Anh Thuận và Duyên. Hai người sẽ được xem xét để vào thường trú. Về phần Nam, phòng Bộ trưởng cũng vừa gửi email báo đã nhận được hồ sơ từ Toà Kháng cáo. Mở ra một hy vọng mới cho con đường định cư của Nam.

Hồ sơ Anh Thuận có thể xem là một hồ sơ gian nan. Đáng mừng là đến cuối cùng, những mưu đồ thâm hiểm của Chị Thanh vẫn không thành công được. Tôi hỏi Anh Thuận, theo Anh vì sao người bảo lãnh của Anh lại viết thư tố cáo?

Anh Thuận trả lời:
"Anh đoán là từ khi Cô ấy thấy mấy đứa nhỏ vẫn còn thương mẹ, Cô ấy sợ sau khi Anh lấy visa lại thay lòng nên muốn huỷ bảo trợ và Cô ấy đã từng làm. Nhưng sau đó, Anh đoán Cô ấy lại đổi ý, muốn thao túng mấy cha con Anh, để cha con Anh phụ tiền nhà trong từng ấy năm, nên ngoài mặt Cô ấy nói là sẽ tiếp tục hồ sơ, nhưng sau lưng lại âm thầm tố cáo. Giả như Anh mà vẫn còn làm việc với văn phòng cũ, hồ sơ có khi bị từ chối, ba cha con về tới Việt Nam rồi vẫn không biết là mình bị ám toán"

Anh Thuận là người chơn chất, sống hiền hoà nên hồ sơ của Anh được không biết bao nhiêu người viết thư ủng hộ. Trong quan điểm của bạn bè, Anh là người chăm chỉ, chịu khó và duy trì một lối sống lương thiện. Kết thúc một chặn đường, Anh Thuận coi như thoát được sự ám hại của một cô hồn và lịch âm hôm nay là ngày 23 tháng 7.