​Homa [2025] FedCFamC2G 1511 (16 September 2025) là đơn khiếu nại của một người đàn ông tên Sarkis Homa. Anh này nộp hồ sơ visa bạn đời với hy vọng được sống trọn đời bên người vợ bảo lãnh.

Nhưng rồi… Bộ Nội Vụ từ chối, sau đó Tribunal cũng cho rằng: “Không có bằng chứng đủ thuyết phục rằng đây là một cuộc hôn nhân thật sự.”

Họ cho rằng anh không biết tên con riêng của vợ, không có ảnh chụp chung ngoài đám cưới, không có bằng chứng sinh hoạt gia đình.

Thế nhưng, Tribunal đã bỏ sót cả một câu chuyện đáng buồn:

Những lần Anh này bị đuổi ra khỏi nhà rồi lại gọi về.

Tin nhắn của vợ thừa nhận: “Tôi đã đánh anh bằng giày… nếu anh không quay lại, tôi sẽ làm anh gặp rắc rối và bị trục xuất khỏi nước này.”

Báo cáo từ bác sĩ và chuyên gia tâm lý ghi nhận tình trạng khủng hoảng tinh thần do bạo hành.

Tất cả những chứng cứ ấy – Tribunal không hề nhắc đến trong quyết định của mình.

Cuối cùng, Tòa Liên bang can thiệp:

Huỷ bỏ quyết định của Tribunal, buộc Tribunal phải xét xử lại vì Tribunal đã bỏ qua chứng cứ trọng yếu, đây là một jurisdictional error nghiêm trọng.

Điểm mấu chốt:

Thông thường, Tribunal và Bộ Nội vụ có thói quen tách bằng chứng “mối quan hệ thành thật” và “bạo hành bạn đời” thành hai phần riêng biệt.
Nếu decision maker không tin rằng mối quan hệ là thật, họ không cần xét đến bạo hành có hay không.

​Nhưng phán quyết này nhấn mạnh rằng trong hồ sơ partner visa có yếu tố bạo hành gia đình, thì chứng cứ về bạo hành không thể bị bỏ qua khi đánh giá sự tồn tại của mối quan hệ.

​1. Ở chọn nơi, chơi chọn bạn

Vụ án DATT [2025] ARTA 1604 (02/09/2025) là đơn khiếu nại của Anh Datt, công dân Fiji, sang Úc từ năm 8 tuổi. Năm 2022, anh trở thành thành viên chính thức (fully patched) của Comancheros Outlaw Motorcycle Gang (OMCG) trong khoảng 18 tháng, sau đó anh này rút lui vào đầu 2023.

Theo s 501(2) Migration Act 1958, Bộ trưởng có quyền hủy visa nếu nghi ngờ hợp lý người đó không đạt yêu cầu về nhân cách (character test), và bản thân người đó không chứng minh được mình đạt character test.

Với việc thừa nhận membership OMCG, Datt không đạt yêu cầu character test, dù bản thân anh ta không hề có án tích nghiêm trọng, và Bộ đã hủy visa Skilled Independent Subclass 136 của anh vào tháng 1/2025.

Datt sau đó khiếu nại lên Administrative Review Tribunal.

Tribunal xác định đúng là anh đã không vượt qua character test, nhưng sau khi cân nhắc các yếu tố trong Direction 110 (quan hệ gắn bó lâu dài ở Úc, lợi ích của em gái 15 tuổi, sự hỗ trợ từ mẹ và gia đình), Tribunal đã thu hồi quyết định hủy visa và cho phép Datt giữ lại thường trú.

Kết cục này có thể coi là may mắn cho Datt. Nếu không được Tribunal cứu thì “chết vì hội sẽ là cái chết quá tội”.

2. Từ án tích buôn “đá” tới định cư Úc

Có bao giờ bạn nghĩ, chỉ một lần sa chân vào đường dây ma tuý có thể khiến cả cuộc đời đảo lộn? Án lệ VPBY [2025] ARTA 1664 (03/09/2025) là câu chuyện của một cô gái 30 tuổi gốc Hong Kong.

Năm 2023, cô bị bắt quả tang khi giao gần 1kg ma tuý đá (methylamphetamine, tinh khiết 80%), trị giá khoảng 150.000 AUD. Ban đầu cô bị tuyên phạt 6 năm 9 tháng tù giam, nhưng sau kháng cáo, bản án được giảm xuống còn 4 năm 6 tháng. Tuy nhiên, bản án này vẫn là quá nặng so với mức yêu cầu là 12 tháng, visa của cô này bị huỷ bắt buộc theo s 501(3A) Migration Act.

Tưởng như mọi cánh cửa đã đóng lại, nhưng cô không bỏ cuộc. Cô kháng nghị quyết định của Bộ nội vụ ra Administrative Review Tribunal (ARTA).

Tribunal cân nhắc điều gì?

a. Bảo vệ cộng đồng: Tội ma tuý đá luôn được coi là cực kỳ nghiêm trọng. Tuy nhiên, hồ sơ cho thấy cô có nguy cơ tái phạm thấp: không có tiền án, nhân thân ổn định, đã hợp tác và có dấu hiệu cải tạo tốt.

b. Quan hệ gia đình ở Úc: Cô có bạn trai là công dân Úc, cùng sự gắn bó của mẹ bạn trai – người phụ thuộc tình cảm và tài chính vào anh. Nếu không revoke, bạn trai buộc phải bỏ lại gia đình để ra nước ngoài sống cùng cô.

c. Thời gian sinh sống tại Úc: Hơn 10 năm học tập và làm việc ổn định trước khi phạm tội.

d. Trẻ em: Có yếu tố cháu gái của bạn trai, nhưng được đánh giá trung lập.

Kết quả, dù tội đã phạm là rất nghiêm trọng, Tribunal vẫn quyết định huỷ bỏ quyết định trước đó của Bộ Nội vụ và khôi phục visa cho cô này với lý do: gắn bó gia đình mạnh mẽ + nguy cơ tái phạm thấp đã vượt lên trên yếu tố bảo vệ cộng đồng.

​Nhận định: Ngay cả trong những vụ án nặng nề nhất, yếu tố gia đình và nhân đạo vẫn có thể tạo cơ hội thứ hai. Tất nhiên không phải ai cũng có được may mắn này, vì mỗi hồ sơ đều phải chứng minh cụ thể để thử vận may trước Tribunal.

Thông thường, với visa du lịch, khi người xin visa còn ở ngoài nước Úc thì visa chỉ có last day to arrive – tức là hạn chót để nhập cảnh.

Còn expiry date (ngày hết hạn visa) thì sẽ thay đổi mỗi lần người đó nhập cảnh Úc. Ví dụ nếu visa có thời hạn mỗi lần ở 3 tháng thì ai đó vào Úc ngày 07/10/2025 - ngày hết hạn phải là 07/01/2026.

Nhưng không!

Mình vừa thấy một visa cực kỳ đặc biệt: visa được cấp mà đã có sẵn ngày hết hạn định trước, dù người giữ visa vẫn còn đang ở onshore (trong nước Úc) hay đã offshore (ngoài nước Úc).

Cụ thể là khi khách hàng này xuất cảnh và nhập cảnh, ngày hết hạn này vẫn cố định và không hề thay đổi theo việc ra vào của khách

Điều đó có nghĩa là visa này sẽ hết hạn đúng ngày quy định, hoàn toàn không phụ thuộc ngày vào ra nước Úc của người giữ visa. Nếu không để ý kỹ là… ở lậu như chơi!

Thử tưởng tượng cảnh cả gia đình không cẩn thận, và đinh ninh mình có 3 tháng mỗi lần vào Úc, rồi vào Úc vài ngày trước khi hết hạn visa.
Vừa vào Úc thì phát hiện là visa mình sắp hết hạn hoặc kịch tính hơn là phát hiện ra visa mới vừa hết hạn.

​Bài học rút ra: Đừng bao giờ chủ quan với visa của mình. Hãy đọc kỹ từng chi tiết trên grant letter, và luôn cẩn thận kiểm tra hạn visa trước khi lên đường đến Úc.