Das [2026] FedCFamC2G 1

Ngày 08/01/2026: Phớt lờ yêu cầu gia hạn bổ sung bằng chứng, quyết định Tribunal bị Toà huỷ vì bất hợp lý

Bản án đầu tiên của Federal Circuit and Family Court trong năm 2026 đã ghi nhận một khiếu nại thành công của công dân Bangladesh Prahalad Das và vợ là Rinki Rani, liên quan đến quyết định từ chối visa của Tribunal.

Vụ việc xoay quanh cách Tribunal xử lý một yêu cầu gia hạn nhằm bổ sung bằng chứng then chốt cho hồ sơ.

Theo hồ sơ vụ án, trước thời điểm Tribunal ra quyết định, đương sự đã chủ động thông báo bằng văn bản rằng cần thêm đúng một ngày để nộp bổ sung một bằng chứng trọng yếu. Yêu cầu gia hạn này được gửi kịp thời, trước khi Tribunal ban hành quyết định cuối cùng.

Tuy nhiên, Tribunal:

- không phản hồi yêu cầu gia hạn,

- không ghi nhận hoặc đề cập đến yêu cầu này trong quyết định,

- ra quyết định sớm hơn đúng một ngày so với thời hạn gia hạn được xin,

và sau đó dựa chính vào việc thiếu bằng chứng đó như một yếu tố quan trọng để bác hồ sơ.

Xem xét chuỗi sự kiện trên, Toà Liên bang nhấn mạnh một nguyên tắc căn bản của luật hành chính rằng quyền quyết định về thủ tục (procedural discretion) phải được thực hiện một cách hợp lý, có cân nhắc, và trong bối cảnh cụ thể của từng hồ sơ.

Toà cho rằng, trong hoàn cảnh này, cách hành xử của Tribunal không thể được xem là sự thực thi quyền quyết định hợp lý. Dù Tribunal có toàn quyền chấp nhận hoặc từ chối một yêu cầu gia hạn, Toà lưu ý rằng quyền đó:

- phải được xem xét một cách thực chất,

- không thể bị bỏ qua trong im lặng,
đặc biệt khi yêu cầu gia hạn có thời hạn rõ ràng và liên quan trực tiếp đến trọng tâm đánh giá hồ sơ.

Việc Tribunal im lặng trước yêu cầu gia hạn, rồi sau đó lấy chính sự thiếu hụt bằng chứng làm căn cứ để ra kết luận bất lợi, dẫn đến suy luận hợp lý rằng yêu cầu gia hạn đã bị bỏ sót (overlooked), chứ không phải đã được cân nhắc và từ chối.

Ý nghĩa thực tiễn

Từ góc độ thực tiễn hành nghề, vụ việc này phản ánh một vấn đề không hiếm gặp: trong một số trường hợp, thành viên của hội đồng xét xử (Member of the Tribunal) dường như đã hình thành quan điểm dứt khoát ngay từ khi đọc hồ sơ, trước cả phiên điều trần. Khuynh hướng này thường bộc lộ trong phiên xử qua cách đặt câu hỏi mang tính khẳng định, mức độ tiếp nhận hạn chế đối với lập luận phản biện, hoặc thái độ thiếu cởi mở trước các yêu cầu thủ tục hợp lý của đương sự.

Cách tiếp cận như vậy đặt ra rủi ro nghiêm trọng đối với tính công bằng của quá trình xét xử hành chính. Tribunal không chỉ có nghĩa vụ đưa ra quyết định đúng luật, mà còn phải thể hiện rõ rằng quyết định đó được hình thành sau khi đã lắng nghe và cân nhắc đầy đủ. Khi một quyết định có dấu hiệu đã được “định sẵn”, các yêu cầu thủ tục như gia hạn thời gian hay nộp bổ sung bằng chứng rất dễ bị xem nhẹ hoặc bị bỏ qua hoàn toàn.

​Trong bối cảnh đó, việc phớt lờ một yêu cầu gia hạn hợp lý, rồi sử dụng chính sự thiếu hụt bằng chứng làm căn cứ bất lợi, không còn là sai sót kỹ thuật đơn thuần, mà là một lỗi nghiêm trọng về công bằng thủ tục, đủ để Toà Liên bang can thiệp và sửa sai.